El mundo es una MATRIX MKULTRA… Luis Carlos Campos…Somos seres infinitos
El mundo es una MATRIX MKULTRA… Luis Carlos Campos…Somos seres infinitos
Link del vídeo en YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=mKbYjjcQYhU
Link de AUDIO:
Link de AUDIO:
Pluna: amigos, compañeros y gobernantes
24.Dic.2013
Tenía escrita una columna ligera, para las fiestas, pero uno propone y la política dispone. Y dispuso que habláramos de un nuevo capítulo del tema Pluna. Soy amigo personal y además compañero de Fernando Lorenzo y Fernando Calloia, pero precisamente por eso, trato de ser fiel a un principio muy difícil en estas circunstancias, ser todavía más amigo de la verdad y muy exigente en lo político. A veces la política tiende a ser despiadada
Buscando los culpables
Mujica, el principal responsable del gran desastre
(...No sólo es obvio que el presidente debía saber, sino que fue él quien empujó a todos al desastre, el que antes de la subasta sabía que esta se liquidaba “en cinco minutos”, el que pasará a la historia como el conductor de una de las crisis éticas más profundas de la izquierda uruguaya, y lo hará casi ileso, porque es una de sus características, porque es el Pepe, porque casi todo le está perdonado, aunque la patriada le haya salido muy cara económicamente al país, políticamente al Frente Amplio y personalmente a los hombres que, aún en el error, le fueron fieles hasta el final....)
(DOCUMENTO) CIERRE DE PLUNA "EL MENSALAO A LA URUGUAYA"
(DOCUMENTO) PLUNA EN CAIDA LIBRE
"La Unidad Popular existe y traemos un mensaje de paz y de alegría de sentirnos la única esperanza posible"
Escuche aquí el saludo y mensaje de fin de año de Gonzalo Abella candidato a la presidencia por la Unidad Popular
Escuche aquí el saludo y mensaje de fin de año de Gonzalo Abella candidato a la presidencia por la Unidad Popular
"La guerra perdida contra el narcotráfico. Otra derrota
estrepitosa del capitalismo".
Escuche aquí la columna semanal del demógrafo Guillermo Macció
El análisis de James Petras en ‘Mañanas de Radio’, lunes 23 de diciembre de 2013
El número 11 y su relación con el Club San Lorenzo de Almagro – El Equipo del Papa Francisco I
DARWIN 23/12/2013
Exociencias.com
Nuevo Orden Mundial – historia completa de control reptiliano (mar, 24 dic 2013)Nuevo Orden Mundial - historia completa de control reptiliano Sigue leyendo →
>> + info
SABIENS. ÚLTIMAS NOTICIAS. INFORMACIÓN.
Siempre que toma una decisión, el cerebro se comporta como una colmena.(mar, 24 dic 2013)NEUROBIÓLGO DE CORNELL DESCUBRE QUE LAS ABEJAS Y LAS NEURONAS TIENEN SIMILITUDES MÁS ALLÁ DEL SENTIDO METAFÓRICO, PRESENTANDO COMPORTAMIENTOS SIMILARES CUANDO DE TOMAR UNA DECISIÓN SE TRATA.
Aunque las abejas han servido desde épocas remotas como motivo de metáfora siempre al alcance para ejemplificar los logros que se pueden alcanzar con la organización coordinada, quizá nadie hasta ahora había pensado que eso que se aplica usualmente al comportamiento social aplique también para los procesos mentales que todos realizamos al momento de tomar una decisión. Así sea la decisión aparentemente más simple, una multitud de neuronas entran en acción no solo de una manera serial —evaluando las condiciones que se nos presentan en el momento—, sino también con un método paralelo que representa otras posibilidades hipotéticamente elegibles: un activo comité en el que el consenso se alcanza cuando la oposición y las muchas propuestas se silencian gracias a la acción del lóbulo frontal. Según Thomas Seeley, profesor de neurobiología en la Universidad de Cornell, el hecho de comparar al cerebro con una colmena va más allá del sentido figurado, pues un trabajo colectivo con otros colegas reveló que un cerebro carente de planificador central o decisivo, tanto dicho órgano como las abejas resuelven sus diferencias probando cursos solitarios de acción. Las abejas que se mueven en conjunto, por ejemplo, antes de probar determinado camino, envían exploradores que evalúan la zona a cruzar. Esta investigación podría ayudar a entender no solo el comportamiento de las abejas ante una disyuntiva de resolución empatada entre ambas mitades del grupo, sino también qué pasa en el cerebro de las personas con un lóbulo frontal dañado e imposibilitado para decantarse por solo una de las muchas opciones que se presentan simultáneamente en una decisión. fuente/[Scientific American] >> + info
¿Qué les preocupa a las personas más inteligentes del mundo? (mar, 24 dic 2013)
Cada año el sitio Edge.org, considerado por muchos una de las publicaciones de mayor calidad intelectual en el mundo, reúne a cientos de los artistas, científicos y pensadores más renombrados del mundo y les hace la misma pregunta, creando una especie de think thank itinerante que busca dialogar y anticipar las grandes cuestiones que enfrenta la humanidad o en ocasiones sólo celebrar el conocimiento. Este año la pregunta fue: “¿qué es lo que nos debería preocupar?”, bajo el argumento de que “nos preocupamos porque somos capaces de anticipar el futuro. Nada puede hacer que nos dejemos de preocupar, pero la ciencia nos puede enseñar cómo preocuparnos mejor, y cuándo dejar de preocuparnos”. Algunas de las respuestas compiladas por Edge.org son notables ensayos sobre las problemáticas más apremiantes de la civilización moderna (el ejercicio anual acaba siendo un libro); otras son simplemente irónicas (predomina por supuesto el pensamiento racional y el elogio a la ciencia). Vale la pena darse una vuelta por este panorma de la actualidad, aunque evidentemente esta visión del mundo no es demasiado incluyente y por lo tanto tampoco concluyente. Les compartimos aquí una selección de los temas más interesantes que preocupan a la intelligentsia occidental. El biólogo Craig Venter, quien encabeza el desarrollo científico de la vida artificial o sintética, escribe desafiante: “Como científico, optimista y macho alfa no me preocupo. Como científico exploro y busco entender el mundo que me rodea. Como optimista me despierto cada mañana y vuelvo a iniciar todas mis tareas con esperanza y excitación. Como ateo sé que tengo sólo el tiempo entre mi nacimiento y mi muerte para lograr algo significativo. Como macho alfa creo que puedo y trabajo para resolver problemas y cambiar el mundo”. Dicho esto, Venter se muestra un poco consternado por la persistencia de personas “no vacunadas” que pueden ser caldos de cultivo para virus y bacterias e infiltrarse a la sociedad (un poco de paranoia a la William Burroughs, aunque suponemos que “científica”). Brian Eno se preocupa de que “la mayoría de las personas inteligentes no quieren tener nada que ver con la política. La evitamos como la plaga (como Edge la evita, de hecho). ¿Es porque la política no es un lugar donde ocurre lo significativo? ¿O es porque estamos demasiado involucrados haciendo lo que hacemos, sea esto física cuántica, estadística genómica o música generativa? ¿O somos demasiado amables para involucrarnos en airadas discusiones? [...] ¿O confiamos en que la Mano Invisible o la Tecnósfera lo arregle todo misteriosamente?” El físico e informático W. Daniel Hills se preocupa de que “los motores de búsqueda llevan tiempo siendo los jueces de lo que es importante; ahora empiezan a ser árbitros de la verdad”. “En el pasado el significado sólo existía en las mentes humanas. Ahora existe también en las mentes de las herramientas que nos traen la información. Desde ahora en adelante estos motores de búsqueda tendrán un punto de vista editorial, y los resultados de búsqueda reflejarán ese punto de vista. No podemos seguir ignorando las asunciones detrás de los resultados”. Kevin Kelly, ex editor de Wired, se preocupa por “la bomba de la subpoblación”, sugiriendo que más peligrosa que la amenazante sobrepoblación, es la subpoblación, un decrecimiento en el deseo de llenar el mundo y una humanidad en la que predominarán personas de más de 60 años de edad. Esta inversión de términos en lo que consideramos deseable nos colocaría en una situación en la que aún no sabemos cómo actuar (y es que para casi todo tenemos modelos). El director de cine Terry Gilliam, ex Monty Python: “Ya dejé de hacer preguntas. Sólo floto en un tsunami de aceptación de lo que sea que la vida me arroje… y me maravillo como estúpido”. (Esa fue su respuesta completa) Fiel a sus críticas de la tecnología y el Internet como ejes enajenantes, Evgeny Morozov señala: “Me preocupa que conforme el poder para resolver problemas de nuestras tecnologías aumenta, nuestra habilidad para distinguir entre problemas importantes, triviales o incluso inexistentes, se deteriora”. El editor alemán Andrian Kreye tiene una interesante perspectiva sobre las cuitas históricas, las cuales tienden a imaginar escapes como la singularidad, el milenarismo, el apocalipsis, la iluminación, etc… “No existen momentos catárticos en la historia. Hay muchos en la fe y en la ideología”. El problema es que “la catarsis permanece como una promesa vacía”, pero no “hay paraíso, no hay salvación o última victoria”. Y sin embargo la catarsis, con su falsa promesa, es parte de nuestras improntas cerebrales, de lo que nos hace seguir viviendo. “La simulación de la catarsis es justo la forma en la que disfrutamos el arte, la música, las historias e incluso los deportes”. Tim O’Reilly hace referencia a una preocupación, que se reitera en varias de las respuestas y tiene que ver con la globalización y la homogenización de nuestra cultura, lo que algunos argumentan es un cauce hacia la falta de diferencia y la poca producción de modos alternos de existencia. Embebidos en esta monocultura hay un peligro nuevo. “Las civilizaciones fallan. Nunca hemos visto una que no lo haya hecho. La diferencia yace en que esa antorcha de progreso siempre se había pasado de una región del mundo a otra. Pero por primera vez tenemos una única civilización global. Si falla, todos fallamos”. Douglas Rushkoff, el analista de medios y filósofo de la comunicación, dice: “Debemos preocuparnos de la caída del sistema nervioso humano. Deberíamos de preocuparnos de que algo, probablemente ambiental, pero posiblemente más sutil que eso, está afectando nuestra capacidad de procrear nuevos seres humanos con aparatos perceptuales que funcionen coherentemente. Deberíamos de preocuparnos de lo que esto significa para el futuro económico de nuestra sociedad, deberíamos de preocuparnos de lo que esto significa para el futuro de la cognición colectiva y la conciencia de nuestra especie”. fuente/Tendencias21 >> + info
Aparentemente nuestra voz le indica a las personas qué tan altos somos.(mar, 24 dic 2013)
DE ACUERDO A ESTE ESTUDIO, LOS SONIDOS PRODUCIDOS EN LAS VÍAS RESPIRATORIAS BAJAS PUEDEN SER UNA PISTA DE QUÉ TAN ALTO ERES.
De acuerdo a un nuevo estudio, uno puede calcular la altura relativa de otra persona con sólo escuchar su voz. Así, cuando hablamos por teléfono con alguien, por ejemplo, aparentemente podemos determinar su altura (sin que ello sea un acto consciente). La idea, explicada por el líder investigador John Morton, psicólogo en la Universidad de Washington en St. Louis, es similar a lo que pasa cuando soplamos dentro de una botella. Si la botella es más ancha y alta, el sonido es más resonante que si la botella es pequeña y delgada. Pero, a diferencia de las botellas, las personas no están escogiendo voces más graves como si pertenecieran a personas más altas, apuntó Morton. En lugar de ello, podemos determinar alturas basándonos en sutiles diferencias técnicas en sonidos que emanan de las ondas de vías respiratorias bajas, que se llaman “resonancias subglóticas”. Para el experimento, Morton y su equipo reclutaron a algunos voluntarios que grabaron sus voces, y midieron las vibraciones con un instrumento colocado justo debajo de sus manzanas de Adán. Después, 24 voluntarios escucharon las grabaciones. En la primera prueba, los voluntarios escucharon dos voces y se les pidió que eligieran la que pensaban que era de alguien más alto. En la segunda, se les pidió a los participantes que clasificaran a cinco personas por su altura, basados en sus voces. Después de analizar los datos, los investigadores encontraron un vínculo entre las respuestas de los voluntarios y las resonancias subglóticas de los hablantes y sugirieron que estos sonidos eran los que permitían que los escuchas calcularan las alturas promedio. Los voluntarios acertaron en un 62.7%, “significativamente mejor que si sólo estuvieran escogiendo al azar”, apuntó Morton. “Esto me dice que nuestra habilidad para hacer esto es un rasgo humano universal”. Lo que el estudio no dice, sin embargo, es para qué nos sirve poder calcular la altura de una persona por medio de su voz. Todo “rasgo humano universal” cumple un propósito en la supervivencia de la especie, ya sea para reproducirse, para atacar o para defenderse; a menos que sea un rasgo más bien perceptivo que nos sirva para comunicarnos mejor con la especie. No queda claro qué función cumple este atributo, pero el experimento podría llegar a ser entretenido. fuente/Pijamasurf .>> + info
No hay comentarios:
Publicar un comentario