miércoles, 9 de diciembre de 2015

LA HISTORIA OCULTA DE LA HUMANIDAD. Parte 1 - No descendemos del mono


                             

          https://45.media.tumblr.com/64903e09e85d0ac9e6b12d1271e891ff/tumblr_nysj3vCC7o1tl8u0ko1_500.gif


https://media.giphy.com/media/3oEduU5e8QkVmotRte/giphy.gif
 reaction harry potter no angry never


cristobalwlopez confused vincent vega pelluco


ACUÍFERO GUARANÍ: LOS INFORMES SON PREOCUPANTES

Aquiferoguarani
Sin retorno se va el agua del acuífero Guaraní. Se extrae mucho más de lo que se repone, estudio satelital observa las grandes pérdidas. (lagranepoca.com)
El estudio dirigido por la Universidad de California Irvine, en Estados Unidos, que reveló esta semana el lamentable agotamiento de las cuencas de agua subterránea en el mundo, pone en alerta a la población dependiente de la gran Acuífero Guaraní que se extiende bajo el suelo de Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil.
Algunos pensaban que el acuífero guaraní se estaría llenando de agua por las lluvias, tanta para que su preciado elemento fuera incluso analizado como una solución para algunas transnacionales bajo el esquema de privatización del agua, según la organización Nodo en un anterior reporte.
Sin embargo los investigadores de California encontraron que 13 de los 37 acuíferos más grandes del planeta, estudiados entre 2003 y 2013, se están agotando, y reciben poca o ninguna recarga, entre ellos el Guarani, que recibe el nombre del gran pueblo que ocupó estas tierras antes de la colonización.
Un reporte del Diario El Pueblo de 2014, destaca que ya se anunciaba el peligro de colapso, un hecho denunciado por un número indiscriminado de pozos de aguas termales que pierden inútilmente una importante cantidad de agua a diario, la cual se va a los ríos. Además se denuncia contaminación, por el método de fractura llamado Fracking, o por los pozos y de petróleo en las cercanías. En el sector argentino, el agua salada está reemplazando al agua dulce.
La población más cercana al acuífero es de cerca 500 mil personas entre los poblados de sus fronteras: Puerto Iguazú, Foz de Iguazú y Ciudad del Este, sin embargo sus aguas las reciben más de 15 millones en los alrededores, agrega el informe.
Tan solo en Brasil, donde el acuífero se extiende unos 840 mil kilómetros cuadrados, abastece a más de 300 poblados, entre los cuales se incluye a unos 6 millones de habitantes de Sao Paolo.
En Argentina, con sus 225 mil kilómetros cuadrados y Uruguay, con 45 mil, además de los pozos de agua potable, hay numerosas perforaciones de agua termal y otras para la plantación de arroz.
Sobre la situación del acuífero, el reporte explica que el volumen total de agua se estima en unos 30.000 km³. Sin embargo, las reservas explotables son de unos 2.000 km³/año, y la recarga en los lugares en que aflora es de solo 5 km³/año.
El ecologista salteño, Juan Carlos Palacios, al ser consultado por El Pueblo comentó que Acuífero Guaraní podría “colapsar” de existir “una extracción indiscriminada”, lo que ya estaría controlado con la nueva normativa.
Sin embargo debido a la masiva extracción de agua, las cuencas se van rellenando de agua salada, y esto puede ser irreversible. Con eso los paíse pueden perder su calidad de agua cristalina que tenía en el pasado.
“Los pozos del Salto se vienen salinizando. Ese es otro riesgo que estamos corriendo: cuanto más agua se saque, más probabilidad hay de que las aguas de las áreas subterráneas que tienen un gran contenido de sales, se trasladen hacia las zonas de donde se está sacando el agua”, dijo Palacios.
Además Palacios citó al al geólogo uruguayo, Jorge Montaño, quien señaló que “en cuestión de 10 años el tenor de sal había aumentado en forma significativa” la salinización, “y eso fue hace unos años, por lo que ahora podría haberse agravado el tema”, advirtió.
Por esta razón el ecólogo ve que el acuífero de agua potable es “un despilfarro” si se usa como fuente termal, como se permite hoy en día por parte de las autoridades. “Para que las piscinas estén calientes en la mañana, el pozo tiene que estar abierto toda la noche. El agua hace desbordar las piscinas y se va al río, lo que es realmente un despilfarro. Si el dueño de cada perforación de uso termal tuviera que pagar al Estado por cada metro cúbico que consume, gastaría una fortuna. En un momento se hizo el cálculo y era del orden de los 110.000 dólares por mes. Ese es el valor del agua que se está tirando mensualmente”.
Otro problema observado es que la ruta Pepe Núñez, donde están explorando para la extracción de petróleo, también aflora la arenisca que revela que hay un “ingreso de agua al Acuífero Guaraní”, por lo que el especialista alerta que si el agua que ingresa a Pepe Núñez “se contamina por efectos de las actividades de extracción de petróleo”, esa misma agua “estaría llevando los contaminantes al propio Acuífero”.
El reporte agrega que el titular de la cátedra de Hidrogeología de la Universidad de Buenos Aires, Miguel Auge, advirtió al diario Clarín que “es urgente frenar la explotación masiva e intensiva del Acuífero, inclusive para baños curativos”.
También es mencionado que con anterioridad existió un proyecto llamado “Piloto Salto-Concordia”, que durante ocho años se desarrolló con los países vinculados al Acuífero Guaraní, donde se acordó realizar un estudio de dicho acuífero financiado por el Banco Mundial, explicó a su vez, Carlos Cattani, uno de los representantes de la Intendencia de Salto.
Recordando los estudios, Cattani señaló que en el departamento de Rivera se indicaron problemas de contaminación cloacal y en El Salto, sobreexplotación de pozos termales, lo que de continuar haría que el acuífero llegará a agotarse, ya que se saca más agua de la que se puede recargar.
“Ese proyecto hizo un estudio de donde se obtuvo importante documentación pero no se pudo continuar porque hubo compromisos que no se cumplieron, uno de ellos era que se argumentaba que económicamente no se podía seguir el proyecto, pero se iba a continuar un monitoreo de pozos que analizaran el tema de la presión y temperatura del agua que implicaba un costo muy bajo, pero no hubo mayor interés en que continuara. Después que cambió la administración (de Fonticiella por la de Coutinho), empezó a decaer todo eso. Fuera de eso, los acuerdos a los que se había llegado, hoy no se cumplen”, dijo Cattani.
Según se desprende de las declaraciones de expertos, además de problemas de salinización y pérdida de agua, el acuífero está en riesgos de contaminación por la actividad humana, como la construcción de fosas sépticas; la agricultura, con componentes orgánicos, uso de pesticidas industriales; uso de pinturas, gasolina y otros productos químicos de labores extractivas.
En un ejemplo citado por el diario, “el 12 de mayo de 2006 el equipo de auditoría realizó una visita al Área Piloto Concordia-Salto, para verificar los resultados alcanzados en el desarrollo de la experiencia. El informe dice que se detectó «falta de tratamiento de los efluentes vertidos a los cuerpos de agua (contaminación por exceso de sales)» y la «posible infiltración del agua reinyectada por fracturas del lecho basáltico y consecuente contaminación del acuífero superficial Ituzaingó»”.
La circulación subterránea natural tiende a depurar el agua de partículas y microorganismos contaminantes, obteniendo un agua de excelente calidad, sin embargo “la contaminación de estas aguas puede permanecer por largos períodos, debido a la baja renovación del agua”.
En las cuencas subterráneas “no se pueden aplicar procesos artificiales de depuración por su difícil acceso”, concluye Cattani.
El acuífero guaraní que hoy los investigadores de la Universidad de California, ponen en alerta roja porque pierde más agua de la que recibe, tiene un pronóstico sombrío y no se sabe exáctamente cuánto tiempo exactamente le queda, de seguir los mismos pasos.




compartir Facebook Twitter


Jane Goodall: "Los principales problemas ambientales en la región son la minería a cielo abierto y los agrotóxicos"


Entre nosotros, el Banco Mundial ¿no tendría que alentar mucho más la transferencia de las industrias sucias hacia los países menos desarrollados?”... La lógica económica según la cual habría que desembarazarse de la basura tóxica enviándola a los países con los salarios más bajos es, a mi criterio, impecable, y tenemos que encararla, decía en 1991 el estadounidense Lawrence Summers, por entonces economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial, en un memorando interno que trascendió a la prensa y fue publicado por el semanario inglés The Economist bajo el título Hay que darles de comer contaminación”.

El ultra productivista Summers completaba la idea con La sustancia cancerígena tarda muchos años en producir sus efectos, por lo que esto sería mucho menos llamativo en los países con expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres, donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer”.
Estos conceptos expresados con crudeza muestran la opinión dominante en la materia entre los dirigentes de los países industrializados. Significa que ellos continúan con el plan para “estimular las áreas relativamente poco contaminadas del mundo para que, entre otras cosas, aceptaran una redistribución más justa de los residuos y de la contaminación del mundo industrial”, lo cual significaría para Summers y sus colegas “un gran progreso hacia la rectificación del desequilibrio tóxico existente en el planeta”. 
Cuando a la sociedad Uruguaya  nos llegan  e invaden con fiestas de músicos, cantantes, escritores , artistas , conductores de programas de chímentos , jefes espirituales , etc ,etc y son idolatrados  y hasta algunas autoridades les entregan las llaves de la ciudad . Debemos reaccionar !!! Hay que cambiar !!! El planeta es un lugar maravilloso , para dejarlo en manos de cualquiera . Seria    extraordinariamente necesario y sobre todo observando el  momento crítico que vive el planeta  hoy en día , escuchar a esta genial MUJER  para comenzar a cambiar y pensar en un verdadero  Uruguay Natural ... ¿ No seria admirable  también que el estado contactara  con  la fundación Jane Goodall para  invitarle a dar una charla en  nuestro país ? ¿No seria estupendo proponerle a la sociedad y algunos parlamentarios que conozcan a Jane Goodall ? Es uno de los personajes mas inspiradores de nuestro tiempo y su obra debería ser modelo  para muchos . Gran comunicadora capaz de transmitir con claridad , serenidad  y pasión los más complejos desafíos de nuestra época.
Magnífica y sencilla entrevista , reflexionemos  con  esta mujer sabia y luchadora que tiene ni más ni menos que 81 años y no se cansa nunca de intentar cambiar el mundo.


Gracias !!! Jane ...




Jane Goodall: "Los principales problemas ambientales de argentina y la región  son la minería a cielo abierto y los agro-tóxicos "


La reconocida conservacionista inglesa dialogó con Infobae sobre el cambio climático y recorrió los momentos más trascendentales de su carrera.

La británica Jane Goodall dedica su vida a cuidar el planeta 
          La británica Jane Goodall dedica su vida a cuidar el planeta

Fundación Temaikén
¿Cuántas personas en el mundo deciden a sus apenas 20 y tanto años dejar todo y adentrarse en la selva para vivir con los chimpancés?, ¿cuántas dedican 55 años al estudio de la biodiversidad? o ¿cuántas viajan 300 días al año desde 1986 para concientizar sobre el daño que el ser humano le está causando al planeta?
Siempre serena, paciente y con una sonrisa en su rostro, la británica Jane Goodall es esa mujer que dedica cada uno de sus días a una causa: brindar un mensaje positivo para cuidar el único planeta que tenemos.
Durante la semana, se presentó en Buenos Aires, en el marco de actividades organizadas por el Instituto Jane Goodall Argentina. Frente a una contemporaneidad en constante cambio, Goodall sigue recordando aquel momento inicial en el que por primera vez entró en contacto con un chimpancé en el Parque Nacional Gombe Stream en Tanzania, África Central:
"Al principio salían corriendo, se estarían preguntando quién era ese simio blanco. Hasta que vi a David Greybeard -un chimpancé macho- pescando peces con una ramita", explicó a Infobae. Lo que empezó siendo un trabajo de sólo seis meses con escaso presupuesto se convirtió en el proyecto y razón de su vida. El hallazgo -cómo los chimpancés utilizaban herramientas- atrajo el interés de la Fundación National Geographic, que aportó financiamiento y marcó el inicio y la profundización de sus investigaciones.
             
      Esperanza para que haya acción positiva: el lema de Jane Goodall
Entonces no estaba bien visto que una mujer viviera en la selva, pero encontró la fortaleza que necesitaba en una persona muy especial para ella: Vanne, su madre. "Ella me dijo 'si realmente quieres algo, nunca te des por vencida, trabaja duro, y aprovecha cada oportunidad que se te presente en el camino'", contó emotiva.
Una vez que alcanzó lo que esperaba, vino un nuevo desafío: enfrentar a la comunidad científica. Así relató ese debate: "Cuando salí a las experimentaciones de campo en los años ´60, nadie sabía absolutamente nada de los comportamientos de los chimpancés. Lo que más me sorprendió es que son más parecidos a nosotros de lo que se pensaba. En la universidad, me decían que estaba haciendo las cosas mal, que no podía ponerles nombres a los animales sino números, que no podía hablar de que tenían una personalidad porque, según ellos, los seres humanos eran los únicos con personalidad, lenguaje y conciencia".
El aprendizaje sobre las posibilidades, capacidades y habilidades de los chimpancés, la llevó a advertir al mismo tiempo una triste realidad: el ser humano estaba destruyendo su hábitat y poniendo en riesgo la vida de demasiadas especies animales.
"En este mundo al que le hemos causado tanta destrucción, es realmente importante que le llevemos esperanza a los jóvenes y la esperanza se mantiene a través de la acción", aseguró.
Por ello, desde su institución ha creado el programa Roots & Shoots (Raíces y Brotes) que, en palabras de Goodall, "está dirigido a jóvenes para preservar el ambiente, a los animales y a las personas; no como un programa científico, sino como un vínculo entre el arte, el trabajo humanitario y la protección del ambiente sobre los chimpancés, el hábitat, la selva y las personas".

Un mirada hacia la región.
 
Desde entonces, además de continuar con las actividades de protección y conservacionismo, se dedicó a la desafiante tarea de llevar un mensaje de paz, comprensión y acción positiva alrededor del mundo. Ello es lo que la moviliza a viajar 300 días al año por todos los continentes. Goodall identifica "la deforestación masiva y la minería" como los principales problemas de la región latinoamericana. Además agregó: "la minería a cielo abierto y la expansión de la agricultura con agrotóxicos son los dos principales problemas ambientales que atraviesa  Argentina y la región ".
Jane Goodall
          
         "La minería a cielo abierto es muy dañina", dijo Jane Goodall
"La minería a cielo abierto es muy dañina, no sólo en Argentina sino también en otras partes del mundo. El uso de agro-tóxicos en la agricultura intensiva es sumamente peligroso y perjudicial para la biodiversidad y el ser humano. Por ejemplo, se ha comprobado que el glifosato del Roundup de Monsanto es cancerígeno", explicó.
"La ganadería intensiva y el incremento del consumo de carne está destruyendo bosques enteros. Y lo que es peor contribuye a la generación de un gas mucho más peligroso que el dióxido de carbono (CO2): el metano", dijo.
Los desafíos que vienen
Goodall, quien fue reconocida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como "Mensajera de la Paz", seguirá compartiendo sus experiencias en la 21º edición de la Conferencia de las Partes (COP21) en París (Francia), el encuentro donde se debatirá un nuevo acuerdo entre los países para hacer frente al cambio climático, del que participará Infobae.
Allí hablará sobre la desesperada necesidad de proteger los bosques y los océanos en la lucha contra el problema más importante de los últimos tiempos. "He presenciado cuatro conferencias y fueron muy decepcionantes", explicó
"Tenemos que cuidar a nuestros animales, tenemos que hacer algo por ellos"
"Tengo la esperanza de que en esta ocasión habrá mejores resultados. ¿Por qué?
Porque las personas están más conscientes, ahora perciben  el cambio climático, porque se movilizan para hacer algo, en especial, a través de las redes sociales que son un arma muy poderosa". Pese a años de destrucción ambiental y de negociaciones políticas fallidas, Goodall no deja de pensar en un futuro mejor y contagiar a otros a trabajar con ella en ese camino: " Si no tenemos esperanza, nos rendimos. Y si nos rendimos, no tenemos esperanza".
¿Por qué actuar por el cuidado de los animales, del planeta?
 Goodall lo resumió de esta manera: "Tenemos que darnos cuenta que aman, que tienen emociones y sentimientos. Pero también tenemos que cuidar de las personas, tenemos que trabajar con las comunidades para mejorar los estilos de vida y, en especial, con las mujeres ya que se sabe que con su educación, se disminuye el tamaño de la familia y es una manera de que el mundo no esté superpoblado. En definitiva, nos tenemos que acordar que nosotros también somos animales".
Informe: Tais Gadea Lara







 Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente»

Artículo publicado en MysteryPlanet.com.ar: Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» http://mysteryplanet.com.ar/site/mark-ruffalo-al-ceo-de-monsanto-estas-envenenando-a-la-gente/





 Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» 0 El actor Mark Ruffalo, conocido últimamente por su interpretación de Hulk en The Avengers, se ha unido a Russell Brand, Leonardo DiCaprio, Jim Carrey, Steven Seagal, y Matt Daemon, entre otras celebridades hollywoodenses, en la tarea de utilizar su posición e influencia en la industria para dar a conocer asuntos que deberían ser de mayor interés global. Mark Ruffalo. Mark Ruffalo. Momentos antes de filmar un segmento promocional para su próxima película Spotlight, el actor de 48 años se cruzó en un plató de la cadena CBS con el CEO de Monsanto, una de las multinacionales que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. «Estaba esperando en la antesala del set mientras observaba como Hugh Grant (el CEO de Monsanto, no el actor) se salía con la suya ante las fuertes preguntas que le estaba haciendo el equipo de la CBS», escribe Ruffalo en el portal EcoWatch.com. «Evidentemente sus asesores lo han entrenado duro para evadir cada pregunta inconveniente que le puedan hacer». «Me estaba saliendo de mis casillas al ver como este tipo, responsable por tanta miseria y enfermedad en el mundo, no era puesto en su lugar en la entrevista. Cuando finalmente terminó, vino a la antesala para chocar los cinco con su agente de prensa y entonces no me pude contener: “Estás equivocado. Estás dispuesto a monopolizar la comida. Estás envenenando a la gente. Fundiendo a los pequeños productores [agrícolas]. Matando abejas. Lo que haces está muy mal”, le dije». De acuerdo a Ruffalo, Grant respondió: «Bueno, yo pienso que lo que hacemos está bien». A lo que el actor replicó: «No tengo dudas de eso». Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Esta no es la primera vez que la celebridad muestra su lado activista, recientemente también ha manifestado su desaprobación a las políticas contradictorias del presidente Barack Obama en cuanto al cambio climático. «Cuando tienes un presidente que dice que el cambio climático es real y debemos hacer algo al respecto, y por otro lado no tiene problemas en perforar el Círculo Ártico, existe una gran desconexión, una disonancia cognitiva», declaró Ruffalo al Hollywood Reporter. «Sus propios científicos le están diciendo que debemos mantener ese carbono en el suelo y que de otra forma estamos condenados». Pueden seguir a Mark Ruffalo en Twitter, donde frecuentemente publica sus actividades para sumar su grano de arena a la utópica tarea de construir un mundo mejor para todos. Publicado el 10 de diciembre de 2015 0 comentarios Etiquetas: activismo , hulk , mark ruffalo , monsanto , transgenicos ¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo! Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Google+ Artículos Relacionados Post thumbnail of Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas

Artículo publicado en MysteryPlanet.com.ar: Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» http://mysteryplanet.com.ar/site/mark-ruffalo-al-ceo-de-monsanto-estas-envenenando-a-la-gente/
 Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» 0 El actor Mark Ruffalo, conocido últimamente por su interpretación de Hulk en The Avengers, se ha unido a Russell Brand, Leonardo DiCaprio, Jim Carrey, Steven Seagal, y Matt Daemon, entre otras celebridades hollywoodenses, en la tarea de utilizar su posición e influencia en la industria para dar a conocer asuntos que deberían ser de mayor interés global. Mark Ruffalo. Mark Ruffalo. Momentos antes de filmar un segmento promocional para su próxima película Spotlight, el actor de 48 años se cruzó en un plató de la cadena CBS con el CEO de Monsanto, una de las multinacionales que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. «Estaba esperando en la antesala del set mientras observaba como Hugh Grant (el CEO de Monsanto, no el actor) se salía con la suya ante las fuertes preguntas que le estaba haciendo el equipo de la CBS», escribe Ruffalo en el portal EcoWatch.com. «Evidentemente sus asesores lo han entrenado duro para evadir cada pregunta inconveniente que le puedan hacer». «Me estaba saliendo de mis casillas al ver como este tipo, responsable por tanta miseria y enfermedad en el mundo, no era puesto en su lugar en la entrevista. Cuando finalmente terminó, vino a la antesala para chocar los cinco con su agente de prensa y entonces no me pude contener: “Estás equivocado. Estás dispuesto a monopolizar la comida. Estás envenenando a la gente. Fundiendo a los pequeños productores [agrícolas]. Matando abejas. Lo que haces está muy mal”, le dije». De acuerdo a Ruffalo, Grant respondió: «Bueno, yo pienso que lo que hacemos está bien». A lo que el actor replicó: «No tengo dudas de eso». Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Esta no es la primera vez que la celebridad muestra su lado activista, recientemente también ha manifestado su desaprobación a las políticas contradictorias del presidente Barack Obama en cuanto al cambio climático. «Cuando tienes un presidente que dice que el cambio climático es real y debemos hacer algo al respecto, y por otro lado no tiene problemas en perforar el Círculo Ártico, existe una gran desconexión, una disonancia cognitiva», declaró Ruffalo al Hollywood Reporter. «Sus propios científicos le están diciendo que debemos mantener ese carbono en el suelo y que de otra forma estamos condenados». Pueden seguir a Mark Ruffalo en Twitter, donde frecuentemente publica sus actividades para sumar su grano de arena a la utópica tarea de construir un mundo mejor para todos. Publicado el 10 de diciembre de 2015 0 comentarios Etiquetas: activismo , hulk , mark ruffalo , monsanto , transgenicos ¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo! Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Google+ Artículos Relacionados Post thumbnail of Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas Análisis forenses determinan que la superbacteria E.Coli europea fue creada mediante bioingeniería para producir víctimas humanas

Artículo publicado en MysteryPlanet.com.ar: Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» http://mysteryplanet.com.ar/site/mark-ruffalo-al-ceo-de-monsanto-estas-envenenando-a-la-gente/

 Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» 0 El actor Mark Ruffalo, conocido últimamente por su interpretación de Hulk en The Avengers, se ha unido a Russell Brand, Leonardo DiCaprio, Jim Carrey, Steven Seagal, y Matt Daemon, entre otras celebridades hollywoodenses, en la tarea de utilizar su posición e influencia en la industria para dar a conocer asuntos que deberían ser de mayor interés global. Mark Ruffalo. Mark Ruffalo. Momentos antes de filmar un segmento promocional para su próxima película Spotlight, el actor de 48 años se cruzó en un plató de la cadena CBS con el CEO de Monsanto, una de las multinacionales que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. «Estaba esperando en la antesala del set mientras observaba como Hugh Grant (el CEO de Monsanto, no el actor) se salía con la suya ante las fuertes preguntas que le estaba haciendo el equipo de la CBS», escribe Ruffalo en el portal EcoWatch.com. «Evidentemente sus asesores lo han entrenado duro para evadir cada pregunta inconveniente que le puedan hacer». «Me estaba saliendo de mis casillas al ver como este tipo, responsable por tanta miseria y enfermedad en el mundo, no era puesto en su lugar en la entrevista. Cuando finalmente terminó, vino a la antesala para chocar los cinco con su agente de prensa y entonces no me pude contener: “Estás equivocado. Estás dispuesto a monopolizar la comida. Estás envenenando a la gente. Fundiendo a los pequeños productores [agrícolas]. Matando abejas. Lo que haces está muy mal”, le dije». De acuerdo a Ruffalo, Grant respondió: «Bueno, yo pienso que lo que hacemos está bien». A lo que el actor replicó: «No tengo dudas de eso». Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Hugh Grant, CEO de Monsanto Company, productora de agroquímicos y biotecnología destinados a la agricultura. Esta no es la primera vez que la celebridad muestra su lado activista, recientemente también ha manifestado su desaprobación a las políticas contradictorias del presidente Barack Obama en cuanto al cambio climático. «Cuando tienes un presidente que dice que el cambio climático es real y debemos hacer algo al respecto, y por otro lado no tiene problemas en perforar el Círculo Ártico, existe una gran desconexión, una disonancia cognitiva», declaró Ruffalo al Hollywood Reporter. «Sus propios científicos le están diciendo que debemos mantener ese carbono en el suelo y que de otra forma estamos condenados». Pueden seguir a Mark Ruffalo en Twitter, donde frecuentemente publica sus actividades para sumar su grano de arena a la utópica tarea de construir un mundo mejor para todos. Publicado el 10 de diciembre de 2015 0 comentarios Etiquetas: activismo , hulk , mark ruffalo , monsanto , transgenico

Artículo publicado en MysteryPlanet.com.ar: Mark Ruffalo al CEO de Monsanto: «Estás envenenando a la gente» http://mysteryplanet.com.ar/site/mark-ruffalo-al-ceo-de-monsanto-estas-envenenando-a-la-gente/
             Mystery Planet spiral espiral






Un poco de historia sobre la habilidad de “visión remota”

Por David Topí 0 Comentarios

Vision-remota-una-realidad
A principios de los años 70, la investigación sobre el desarrollo de las capacidades extrasensoriales y psíquicas para uso militar alcanzaron su punto álgido, con el desarrollo de varias técnicas de lo que se conoce popularmente como psico-energética y, dentro de ella, concretamente como “visión remota”.
Uno de los proyectos especiales y clasificados como secreto era denominado Sun Streak, y tenía como objetivo estudiar cómo la mente podía afectar el mundo físico, y como se podía recopilar información a través de medios puramente mentales. Se estudiaron cosas como la psicoquinesia, que es la habilidad de mover objetos con el poder de la mente, se hicieron experimentos para desarrollar técnicas que pudieran expandir las capacidades telepáticas, extrasensoriales y de visión remota de las personas, etc. Todo esto fue gestionado y conducido por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, y, especialmente, todos los experimentos de visión remota fueron encargados y supervisados por dos físicos: Hal Puthoff y Russel Targ, del SRI (Standford Research Institute).
¿Qué es la visión remota?
La definición clásica de la visión remota es el uso de medios psíquicos y mentales para adquirir información que no es posible adquirir por medios físicos normales, debido a la distancia, el tiempo, o cualquier tipo de bloqueo (como información secreta) puesto sobre esa información que se quiere descubrir. Básicamente se trata de “percibir” algo que puede estar a miles de km de distancia, puede estar en otro espacio y/o tiempo (otra línea temporal, un futuro alternativo, eventos del pasado, realidades paralelas o sucesos en otros planetas o lugares fuera del alcance del ser humano).
Usando diferentes personas con altas capacidades psíquicas, especialmente destacaron los nombres de Pat Price e Ingo Swann (este es el más famoso, por haber publicado varios libros con sus experiencias al respecto), los científicos del SRI llevaron a cabo múltiples experimentos para ver hasta dónde se podía llegar en este campo, que recientemente también los soviéticos habían empezado a explotar con gran éxito. Algunos de los éxitos iniciales de Swann y Price incluían, por ejemplo, haber sido capaces de percibir multitud de datos de una base soviética de I+D nuclear en Semipalatinsk, y como resultado de ello, por el entusiasmo generado y el potencial percibido, se decidió poner mayor énfasis en el desarrollo de la visión remota, ya que era la “habilidad” que más prometía de cara al “espionaje” y adquisición de información imposible de recabar por otros medios.
En 1972, se empezaron a publicar los primeros manuales y libros sobre el tema, y, en 1976, varias agencias de inteligencia americanas estaban fuertemente interesadas en contar en sus filas personal entrenado, y que pudiera replicar el éxito de sus contrapartidas soviéticas, que no se quedaban a la zaga en este tipo de habilidades.
Como el SRI fue el pionero en estos estudios, fueron quienes recibieron todos los fondos para desarrollar programas más exhaustivos durante la década de los 70, bajo la supervisión de un proyecto militar que se llamó “Gondola Wish” cuyo objetivo era integrar todo el conocimiento y supervisar las operaciones en el mismo terreno llevándose a cabo en el bando ruso, y, cuando este proyecto estuvo lo suficientemente consolidado, se cerró el proyecto Góndola como tal y se abrió otro más ambicioso que fue llamado el proyecto Grill Flame.
¿Es fiable la información?
El problema que tenían muchas veces los directores de estos proyectos, era como saber si la información recogida por sus “espías psíquicos” (visores remotos) era acertada, detallada y correcta más allá de la simple idea genérica (por ejemplo, percibir que parece que hay actividad militar en una zona, no es lo mismo que percibir el número de soldados, tanques, armas, localización exacta, etc.,etc.) y sobretodo, si la comunidad internacional (el resto de agencias de inteligencia que comparten información entre ellas) aceptarían como válidas las informaciones recogidas puramente por medios psíquicos.
Para ello, asignaron una misión a los psíquicos del SRI, que tuvieron que localizar un avión perdido a finales de 1979, para ver el nivel de detalle al que se podía llegar, y parece ser que funcionó, pues determinaron la posición donde había caído con solo 15 millas de error. Ante tal hecho, se pusieron las pilas para usar estas técnicas con muchos otros objetivos, y los miembros del proyecto Grill Flame fueron “puestos a trabajar” (se inició oficialmente la era del espionaje psíquico) hasta que se acabaron los fondos asignados originariamente por las agencias iniciales que lo habían promovido. Como algo así no podía caer en el olvido, entonces, todo el control de las operaciones de visión remota pasó al INSCOM (United States Army Intelligence and Security Command) quienes implementaron un contrato de 3 años de duración donde la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) y el INSCOM (el ejercito) se repartieron las funciones a ejecutar por los “visores remotos”, según se tratara del objetivo a espiar o analizar, si era para uso interno dentro del país o fuera, etc. Al final, todo esto derivó en que todo el mundo quería estar metido en el ajo, y, poco después, la armada, la CIA, la NSA, el ejercito americano en diferentes secciones, etc., todos estaban usando de una forma u otra el potencial desplegado y desarrollado mediante las técnicas de visión remota.
Pero como todo, en 1982, los fondos asignados volvieron a agotarse, y varias agencias y partes anteriormente involucradas se retiraron del proyecto y del uso, se supone, de estos nuevos espías psíquicos, creando los que quedaban, un nuevo proyecto que pasó a llamarse Center Lane, que, en 1984, estuvo ya 100% bajo control de la DIA y en 1986 volvió a recibir una cantidad ingente de fondos para que siguiera en marcha y funcionando. A partir de ahí, nació el llamado proyecto Sun Streak, que os mencionaba al inicio, y cuyo propósito era directamente realizar operaciones de adquisición de inteligencia e información usando la técnica de la visión remota. El proyecto se localizó en Ft. Meade, en Maryland, desde donde sigue operativo hasta el día de hoy.
Las ventajas de la visión remota
Los protocolos militares desarrollados por el SRI y puestos en práctica, entre otros, por Ingo Swann, permitían la adquisición de información sin ser detectados de ninguna forma, es decir, que es una técnica de observación pasiva donde la consciencia de la persona es desplazada mediante unos protocolos y técnicas hacia un objetivo. Lo que la hacía tan valiosa para el aparato militar y de inteligencia de todo el mundo es que no costaba nada, básicamente solo detectar a personas con altas capacidades psíquicas y enseñarles las técnicas de la visión remota, ya que no hay ningún equipamiento involucrado.  Otra de las ventajas, es que no se conoce ninguna barrera a la visión remota, sea temporal, espacial, por tamaño, por posición, por nivel de dificultad que aparente tener el objetivo, etc. Incluso se llegaron a captar planes que estaban aun en fase conceptual, ideas, en las “mentes” de las personas “espiadas” antes de que estos pudieran llevarse a cabo. Esto evidentemente suponía una gran ventaja y un gran inconveniente, podías espiar a otros, pero también podías ser espiado sin darte cuenta.
Visión Remota Coordinada
Los protocolos que fueron desarrollados entonces para uso militar, hoy en día están disponibles para uso civil. El Farsight Institute, por ejemplo, es una organización civil que enseña estos protocolos y prepara a cualquiera con un mínimo de capacidad para desarrollar esta habilidad. Se introdujeron diferentes variantes de las técnicas, por ejemplo la llamada Visión Remota Coordinada, donde al “visor” se le proporcionaba solo unas coordenadas numéricas para evitar que su mente, y su conocimiento previo hipotético del objetivo, pudiera enturbiar la lectura, así, la persona iba a “ciegas” hacia el objetivo sin saber donde estaba yendo, solo dejándose guiar por las coordenadas que su consciencia sabia decodificar como un lugar, tiempo o espacio determinado.
Hoy en día hay muchas personas que poseen un mínimo grado de esta habilidad, que pasa por el trabajo con los centros superiores, chakras, técnicas de expansión y proyección de la consciencia y unos cuantos protocolos para la captación correcta de la información y la decodificación de la misma. Es algo “normal” en muchos niveles de trabajo de los estratos superiores del sistema de control, pero es algo que intuyo que mucha gente va a empezar a despertar en algún momento u otro, pues forma parte de la caja de herramientas que el ser humano trae consigo latente en el complejo multidimensional que somos.
Quizás desmitificando su uso, conociendo su historia, y sabiendo que uno puede desarrollar esa habilidad, empecemos a dejarnos guiar por otro tipo de “fuentes” a la hora de saber si algo es verdad o no. Quizás en el futuro ya no tendremos que recurrir a la televisión o a los diarios, en algún momento, para  saber si lo que nos cuentan es pura manipulación mediática, o hay algo de veracidad en ello. Luego quizás podrás o no podrás demostrarlo, pero tu ya sabrás que esa noticia, ese hecho o ese suceso, no pasó como te lo están pintando, por que eres capaz de percibir, con mayor o menor nitidez, claridad o detalles, lo que realmente ocurrió/está ocurriendo. Veremos, nada está fuera de nuestro alcance.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

La larga y deliberada preparación del SARS-CoV-2 y sus «vacunas»

La larga y deliberada preparación del SARS-CoV-2 y sus «vacunas» https://extramurosrevista.com/la-larga-y-deliberada-preparacion-del-sars-co...